baton

Pozwolę się nie zgodzić z opinią o zbytnim zaawansowaniu systemu do małych projektów. Przecież malina tak czy inaczej potrzebuje prawdziwego OSa, żeby można było na niej coś zrobić. Dotąd był to przeważnie Linux, który raczej lżejszy od tego Windowsa nie będzie, już szczególnie jeśli korzystamy z środowiska graficznego. Sam chętnie wypróbuję to rozwiązanie, bo uwielbiam zarówno C# jak i VS 😉

Uwaga! Rejestracja na zawody otwarta będzie do dnia 24.11.2013. Jest to termin ostateczny i nie planujemy jego przedłużania, dlatego rejestrujcie się już teraz 🙂

Polecam przeczytać, ciekawy artykuł: http://www.drdobbs.com/jvm/programming-with-reason-why-is-goto-bad/228200966 "Nie używać goto" wydaje mi się jednym z głupszych sformułowań, jeśli chodzi o zasady programowania.

Może trochę kotlet, ale to chyba jedyna polska strona, którą znalazłem, szukając rozwiązania powyższego problemu - czyli co zrobić, gdy wszystko mamy ustawione poprawnie, ale linia PIO 0.10 nie chce działać - także pozwolę sobie zamieścić rozwiązanie, dla potomnych. Otóż - odpinamy programator od układu.

Treker, chyba czas najwyższy na kategorię robotów microsumo w katalogu, co? 😃

Rzadko bywałem ostatnio na forbocie, koniec semestru boli, a odezwałbym się wcześniej. Pewnie problem został dawno rozwiązany, ale w każdym razie... nie wiem dlaczego to by miało tyle czasu trwać 😃 Dawno temu robiłem testy czasu trwania pomiarów ADC w atmedze, żeby udowodnić komuś, że trzeba mieć naprawdę rakietę, żeby nie wyrobić się z odczytami. Nie pamiętam teraz dokładnych wyników, ale w trakcie 1ms na pewno dało się przeprowadzić kilkukrotnie pomiar na wszystkich kanałach ADC, więc to raczej nie jest kwestia czasu konwersji. Będę strzelał, to co mi przyszło do głowy, co warto sprawdzić: optymalizacja kompilacji, przejście na try 'release', preskaler ADC, sprawdzenie, czy to faktycznie jest 20MHz (pin CLKO bodajże). Tak czy inaczej, 1ms na taką banalną pętlę to naprawdę sporo. Przy 20MHz daje to 20k taktów. To musi działać 😃

Na mnie ten robot wywarł dużo większe wrażenie niż bostonowy biegacz. Wydaje mi się, że w dzisiejszych czasach nie jest już problemem stworzenie dowolnie finezyjnie poruszającego się robota, a właśnie kwestia jego zasilania. Cóż z tego, że mamy robota biegającego z prędkością rakiety, kiedy jego zasięg operacyjny jest ograniczony do bieżni? 😋 Ciekaw tylko jestem, czy ten gepart z MIT jest w stanie poruszać się poza bieżnią.

Rozumiem obawy przed pozbawieniem zabawy absolutnie zielonych... Ale nie mamy chyba środków, chęci ani potrzeby, aby zrobić wszystko w jednym. Nikomu oczywiście nie zabronimy wystartowania zwykłym LFem jako RF. Dla początkujących, których roboty ledwo trzymają się linii, sam start w zawodach jest przeżyciem, myślę że w tym przypadku się to nie zmieni. Labirynt - fakt, nawet to maleństwo 5x5 skutecznie pozbawia mnie łóżka, a na dużym jednak można zaobserwować znacznie więcej. A pisząc o trudności myślę raczej o algorytmie jazdy, ale takim, żeby wyglądało to... ładnie. Mam wrażenie, że zdecydowanie wolimy zrobić coś na poziomie, zamiast oglądać walkę lego minisumo 😋 A widowiskowość IMO zdecydowanie na tym nie ucierpi - RF będzie fajniejszy, bo zawsze będzie opcja, że Shock wjedzie w ślepą uliczkę, a walki na większych ringach są dużo przyjemniejsze w oglądaniu, bo coś się dzieje. Co widać na powyższych filmikach z RA2012. Ojek: nie o takie połączenie mi chodziło, bardziej coś w stylu "trochę linii, trochę ścianek". Labirynt z linii: dunno, coś mi się w nim nie podobało bardzo, ale nie pamiętam co. I sytuacja o której wspomina Ojek, faktycznie warta zastanowienia: Przy obecnych zasadach robot wypychający przegrał, chociaż widać, kto tu dostał baty 😋

Ojek, wyjdź 😃 O LFach myśleliśmy długo, mieliśmy kilka koncepcji, które po kolei upadały... W końcu padło na to, co nazwaliśmy RFem. Stanowi chyba ciekawą ewolucję (acz nie rewolucję) w tym temacie. LF z przeszkodami brzmi ciekawie... ale jak? Może połączenie LFa z MM?

Udostępnienie labiryntu przed samymi zawodami wydaje mi się bardzo dobrym pomysłem, może nie wpłynie to bezpośrednio na chęci budowy takiego robota, ale przynajmniej pomoże części z nich w przejechaniu labiryntu podczas właściwych zawodów. A głównym problemem z MM jest chyba to, że jest to po prostu trudne... Chociaż postęp widać z zawodów na zawody, myślę, że u nas już faktycznie myszy będą się ścigały, a nie tylko próbowały dojechać.

Co do RLa - nie chcemy stać w miejscu, a z tą konkurencją tak jest. Modyfikacje, które chcemy wprowadzić, nie wykluczają z udziału aktualnie jeżdżących konstrukcji. Mechanicznie nie wymagają absolutnie żadnych zmian, to jedynie kwestia ulepszenia algorytmu. Dzięki temu nie wystarczy 25 linijek kodu, a może 35 😉 Rezygnacja z nieskończonej ilości przejazdów też wpłynie pozytywnie na walkę w tej konkurencji - tylko sobie wyobraźcie, jak wyglądałby micromouse, gdyby można było próbować przejazdów do skutku. Z możliwości, jakie daje *sumo enhanced, trzeba będzie na pewno umieć skorzystać. Enova pokazała, jak duża jest różnica, już na ostatniej RA. Start robotów wyglądać będzie tak, jak w Wiedniu - w określonej ćwiartce, tyłem do siebie. W 2minisumo na pewno da się namierzać inaczej niż kamerą, jednym ze sposobów jest choćby zastosowanie sonarów. Jako, że na pewno nie wpadliśmy na wszystkie możliwości, tutaj będzie potrzebna Wasza pomoc, aby pomóc ustalić, co zawodnikom należy nakazać, na co pozwolić i czego zabronić. Dajemy możliwość spotkania się, pogadania i sprawdzenia na imprezie, którą odwiedza najwięcej konstrukcji w Polsce. A zmiany mają na celu małe szturchnięcie Was i zachęcenie do spróbowania czegoś nowego, żeby było o czym gadać 😉 Mówię za każdym razem, gdy słyszę wyrzuty odnośnie braku nagród - to nie biznes, robimy to dla zabawy, żeby się czegoś nauczyć, albo dlatego, bo możemy. edit: Robimy to, bo chcemy się dobrze bawić! (no tak, trochę się nudziliśmy) A przy tym odrobinkę ponieść poziom (RF), zachęcić do zmierzenia się z nowym problemem (2MS), zwiększyć widowiskowość i możliwości działania (enhanced). Duże zmiany to miało być 25pi2, ale to może za półtora roku 😋

Chyba wszystkie te kryteria spełnia UT70A, także cenowo: http://www.programatory.com.pl/sklep/index.php?p150,multimetr-ut70a-ut-70a Od dłuższego czasu posiadam UT60E i jestem bardzo z niego zadowolony.

Pojemność i maksymalny dozwolony prąd nie mają ze sobą nic wspólnego, po prostu jedne akumulatory pozwalają na większy pobór prądu, inne na mniejszy - kwestia producenta, planowanych zastosowań, kosztów i jeszcze pewnie wielu innych czynników. A w realnym zastosowaniu pololu HP nie wciągnie raczej więcej jak 1A.

Według mnie, jedyną możliwością na uzyskanie prostego toru ruchu jest zastosowanie sprzężenia zwrotnego od silników/kół, czyli enkoderów. Bez tego raczej nie zmusisz dwóch silników do kręcenia się z taką samą prędkością. Pozostaje jeszcze możliwość mechanicznego sprzężenia dwóch kół (mechanizm różnicowy?), ale to pewnie będzie jeszcze trudniejsze od enkoderów.

Zacząłbym od wykorzystania sprzętowych możliwości uC, w tym przypadku obsługi enkoderów 😉 Czemu ma on mielić cały czas przerwania, skoro można to zrobić zupełnie bez udziału CPU?